禅城区原镇中路南侧、次九路北侧、次十路西侧项目监理第1次答疑与澄清修改文件

禅**原镇中**侧、次九**侧、次十路西侧项目监理第1次答疑与澄清修改文件

标段(包)编号：****点击查看

项目名称：禅**原镇中**侧、次九**侧、次十路西侧项目监理

答疑与澄清修改文件发出时间：2025年9月10日

原定开标时间：2025年9月26日9时30分

一、答疑内容

问题1：本项目招标文件综合评分资信标评分条件中，将总监理工程师业绩要求设为 “承接过”（以合同签订时间为准），与 “拟派总监理工程师无其他在建项目” 的资格要求存在实质性逻辑冲突；总监理工程师业绩评分要求提供的证明材料，未匹配 “无在建” 资格条件，且与《深化招标投标制度改革工作指引（第5期）》（ 下文简写《指引（第 5 期）》）关于监理项目业绩证明材料的规范要求有偏差。 从资格要求与业绩评分的逻辑一致性看，招标文件 “投标资格能力要求” 5.4 款明确 “拟派总监理工程师没有在其他在建项目中担任总监理工程师”，该要求的核心目的是确保总监理工程师能全身心投入本项目履职，避免精力分散导致监理责任缺位。但招标文件资信标 - 项目管理团队配备情况：总监理工程师业绩以 “近 5 年内（自招标公告发出之日起往前顺推，以合同签订时间为准）承接过 120000 平方米及以上房屋建筑工程监理项目” 为评分依据 ——“承接过” 仅以 “合同签订时间” 界定，未要求项目已完工。若总监理工程师提供的业绩项目 “已签订合同但尚未竣工验收”（仍属于 “在建项目”），则其既满足 “承接过” 业绩的评分条件，又违反 “无在建” 的资格条件，导致招标文件资格要求与业绩评分条款出现实质性矛盾，违背《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条 “招标人设定的资格、技术、商务条件应当与招标项目的具体特点和实际需要相适应，不得与合同履行无关” 的规定。 从业绩证明材料与《指引（第5期）》的适配性看，《指引（第 5 期）》第三条 “规范类似项目业绩证明材料” 明确区分了监理项目 “承接过” 与 “完成过” 业绩的证明要求：“承接过” 需提供两类材料（中标通知书 / 能够证明合法获得项目的有效文件二选一 + 合同协议书），“完成过” 需提供三类材料（中标通知书 / 能够证明合法获得项目的有效文件二选一 + 合同协议书 + 完工验收鉴定书 / 竣工验收材料 / 建设单位出具的完工证明等五选一），两者核心区别在于 “完成过” 需通过验收材料佐证项目已完工，可直接关联 “总监理工程师是否已退出原项目、无在建冲突”，而 “承接过” 仅能证明中标，无法排除项目仍在履约的可能。但招标文件仅要求总监理工程师业绩提供 “中标通知书 + 合同协议书”（两类材料），未要求提供《指引（第 5 期）》中 “完成过” 业绩所需的验收材料 —— 即便总监理工程师的业绩项目仍处于在建状态，或仅签订合同未实际履行（即 “空壳业绩”），仅凭合同也可满足评分条件。该设置既导致 “无在建” 的资格审查流于形式，无法通过业绩材料验证总监理工程师 “无在建” 的真实性，也无法考察其对应 120000 平方米规模项目的实际监理经验（“空壳业绩” 无履职体现），完全背离《指引（第 5 期）》“通过业绩材料确保投标人履约能力” 的规范目的。 资信标中，总监理工程师业绩的评分要求，设为“完成过”类似项目业绩才与总监理工程师无其他在建项目的资格要求相适应。

答：本项****点击查看招投标办法、实施细则等相关文件规定。

二、其他说明

（1）本答疑与澄清修改文件是对招标文件的规定、修改或补充，对于招标文件及其他函件内容相同（或相同性质）的内容应作修改或补充，投标人递交的投标文件中涉及到上述内容的也应在相同的位置修改，否则后果自负。

（2）如本答疑与澄清修改文件的内容与在此之前发出的招标文件、其他文件以及口头答复有不一致的，均以本“答疑与澄清修改文件”的内容为准。

（3）本项目投标截止时间，开标时间及递交投标保证金截止时间未改变。

（4）本“答疑与澄清修改文件”共2页，请投标人注意是否完整。